Sud ne dozvoljava grafolozima da pomažu advokatima Stanka Subotića

Na nastavku suđenja pred Većem Posebnog odeljenja Višeg suda u Beogradu, advokati Stanka Subotića zatražili su da im se dozvoli da koriste pomoć ovlaščenog veštaka iz Srbije, kao i Kriminološkog instituta iz Lozane, kako bi bili u mogućnosti da Sudu ukažu na falsifikovana dokumenta koja su se pojavila u spisima predmeta.

Naime, do oktobra prošle godine Tužilaštvo je Sudu dostavilo samo fotokopiranu dokumentaciju koja se odnosi na predmet, a onda se, bez obrazloženja odakle je stigla, od koga je i kada oduzeta, pojavila nova dokumentacija koju je Sud počeo da čita i izvodi kao dokaze.

Na svaki od tih dokumenata advokati su stavljali primedbe, jer je i golim okom uočljivo da su na njima menjani datumi, da su podaci dopisivani, i to drugom pisaćom mašinom, kao i da potpisi Stanka Subotića ni najmanje ne liče na njegov potpis.

Zbog svega toga advokati su zatražili da im se omogući da angažuju stručnu pomoć, ali je sudija Milena Rašić to odbila uz obrazloženje da novosadski veštak i Kriminološki institut iz Lozane nisu stranka u postupku i da zato "nemaju opravdani interes da se upoznaju sa podacima iz spisa predmeta".

Objavljujemo podnesak koji su advokati Stanka Subotića uputili Posebnom odeljenju Višeg suda u Beogradu.

"U toku poslednjih pet dana glavnog pretresa, u dokaznom postupku, Sud je čitao dokumentaciju koja je priložena spisima. Za veliki deo te dokumentacije branioci su osporili autentičnost i izneli razloge za svoje tvrdnje. Smatramo da postoje ozbiljne sumnje u to da je značajan deo dokumenata za koje Tužilaštvo tvrdi da je sačinjen u preduzeću "Mia", sačinjen zapravo u preduzeću "Panšped" čiji je vlasnik i direktor jedan od ključnih svedoka u ovom predmetu. Takođe, smatramo da postoje ozbiljne indicije da dokumenta preduzeća "Frukta promet" nisu sačinjena u ovom preduzeću, nego ponovo u "Panšpedu".
Potpisi na važnim dokumentima, za koje se tvrdi da pripadaju okrivljenom Stanku Subotiću, nisu njegovi potpisi, a smatramo i da je deo pečata koji se nalaze na predmetnim dokumentima falsifikovan.
Odbrana će u daljem toku postupka, verovatno nakon što Sud završi sa čitanjem pisane dokumentacije, predložiti grafološko veštačenje. Da bi odbrana mogla da se na adekvatan način upozna sa svim mogućim nepravilnostima sadržanim u pisanoj dokumentaciji i da bismo na pravilan način predložili obim grafološkog veštačenja, braniocima će biti neophodna stručna pomoć.
Zbog toga molimo Sud da nam omogući angažovanje stručnih pomagača - konsultanata i korišćenje metoda koje su uobičajeni u njihovoj struci.
Kao stručni pomagači odbrane bili bi angažovani stalni sudski veštak iz oblasti grafologije i trasologije pri Višem sudu u Novom Sadu, Došen Branko iz Novog Sada, ulica Cetinjska 38. Takođe, odbrana bi koristila usluge i Kriminološkog instituta u Lozani, Švajcarska, kao jedne od najpoznatijih evropskih institucija ove vrste. Metode kojima bi se vestaci koristili jesu pre svega razmatranje originalne dokumentacije iz spisa, potrebna merenja, mikroskopsko posmatranje, fotografisanje dela dokumentacije i njeno skeniranje u boji i adekvatnoj rezoluciji radi kasnije kompjuterske analize. Sve ovo činilo bi se, naravno, u prisustvu sudskih službenika.
Nadamo se da će Sud razumeti značaj ovakvog zahteva za odbranu i dozvoliti traženo. Još jednom ukazujemo na to , a smatramo da se i Sud uverio prilikom čitanja dokumenata, da je deo dokumentacije neautentičan, falsifikovan i da je neophodan veoma ozbiljan i sveobuhvatan pristup radi utvrđivanja činjenica.
Nakon angažovanja stručne pomoći odbrana će moći da navede koje tačno dokumente i u kojim delovima smatra falsifikovanim, kao i da poveže falsifikovanje sa određenim licima. Tek nakon takvog angažmana konsultanata biće moguće odrediti pravilno veštačenje."

U Novom Sadu, 23. februara 2010. godine

Vladimir Beljanski

Advokat

Tri potpuno različita potpisa Stanka Subotića koje Sud tretira kao dokaze

<< Povratak na stranu saopštenja